Appunto! Non vuoi lasciar loro qualche libro da sminuzzare per riscaldare la loro tana? 😀

No dai, gli vogliamo bene agli scoiattoli del bookcrossing, su! 😀

Più che di parametri, io parlerei di onestà intellettuale.
Quindi penso che si possa valutare obiettivamente un’opera semplicemente applicando una buona dose di onestà intellettuale soprattutto con sé stessi e poi, naturalmente, con i propri interlocutori.

Poi si possono anche fare valutazioni sbagliate, ma un conto è sbagliarle in buona fede, un altro è sbagliarle perché si segue la massa e il trend del momento.

Il giudizio resta più spontaneo quando non ci sono di mezzo nomi di un certo calibro, che intimano inconsciamente una sorta di timore reverenziale a prescindere.

Anni fa ho partecipato a questo curioso esperimento: una blogger aveva preso un brano scritto da Carver, lo stesso brano editato da Lish, il suo editor “ufficiale” e lo stesso brano editato da un editor anonimo. Con un curioso (diabolico) dettaglio: le 3 versioni dello stesso brano erano state mostrate ai commentatori senza specificare l’autore, cioè senza dire quale versione fosse quella ufficiale di Carver, quale quella editata da Lish e quale quella editata dall’editor anonimo. L’esperimento? I commentatori dovevano semplicemente dire quale versione fosse la migliore, secondo il proprio personale giudizio.

Ebbene, i lettori hanno preferito l’originale di Carver, reputandola come la versione meglio riuscita. Ma la cosa ancora più curiosa è che, dei due editing proposti, quello “bocciato” cioè reputato peggiore è stato proprio quello ufficiale di Lish.

(Se ti interessa approfondire questo esperimento, lo trovi qui: https://trentunodicembre.blogspot.com/2017/02/3-versioni-2-editor-1-brano-rewind.html )

E’ passato qualche anno e ora posso dirlo: l’editor anonimo ero io.
Dunque, che conclusioni dovremmo trarre? Che Darius Tred è un buon editor, almeno di livello pari a Lish? No. Certo che no: Darius Tred non è nemmeno un editor.

Che gli editor non servono a nulla? Ni. Io credo che ci siano autori che abbiano un bisogno deciso di editing (ma dell’editor giusto); e autori a cui bastano un paio di lettori-beta molto attenti e scrupolosi.

Nel caso di Joel Dicker sono mancati sia gli uni che gli altri, tanto che gli strafalcioni sono stati notati da una vasta platea di lettori. (Qui trovi un altro post più autorevole del mio: https://scriverevivere.it/2015/04/disimparare-scrivere-da-harry-quebert/)

Ma nonostante tutto, come abbiamo visto, per qualche misterioso meccanismo (che forse tu conosci molto meglio di me), questo romanzo non solo ha avuto un certo successo, ma ne hanno tratto persino una serie tv.

Mi viene da pensare che persino gli sceneggiatori non abbiano avuto quel minimo di onestà intellettuale di cui sopra: e quindi hanno seguito il trend del momento. Il romanzo è di successo? Allora lo sarà anche la serie. Chi se ne frega della trama debole e raffazzonata. Chi se ne frega dei cliché triti e ritriti.

Quindi ti ho fatto risparmiare la lettura di 800 pagine. Quasi quasi te lo spedisco a casa in una busta colore verde-multa. Così lo metti in una di quelle casette per gli scoiattoli del bookcrossing.
Così la gente, trovandone più copie, comincia a farsi qualche domanda, anche se ormai possiamo dire che sia un romanzo un po’ datato.

Ho letto l’analisi: bisognerebbe studiarci un po’ sopra.
MI son soffermato soprattutto sull’operazione di pubblicazione del ‘cartaceo’ , il vero affare di cui parlo anche io, nei link inserito di sopra. Ai miei calcoli sarebbero bastate meno di 50.000 copie per cucirci sopra un affare di tutto rispetto a rischio zero. Il resto è grasso che cola…altro che ‘sotto le aspettative’
Quel che sembra, in tutta evidenza, è che il mondo digital-social lavori oramai in sinergia con le grandi imprese del libro. Continuo a ribadire l’urgenza di qualcuno che si faccia carico della questione dei parametri. Non so se si trova in rete, (eventualmente ce l’ho in archivio), tempo fa un tal Luca Pareschi si era soffermato sulla questione dei canoni di qualità, con un’indagine molto seria basata su interviste ai grandi editori. Un lavoro per l’Univerità , mi sembra di ricordare. Le conclusioni erano sconcertanti.

I giudizi sperticati all’inizio (che poi sappiamo che fanno sempre parte di un certo tipo di marketing…) ho pensato che fossero di gente che non ha letto bene il romanzo, o l’ha letto di fretta, o l’ha letto una pagina sì e tre no, oppure non l’ha letto proprio…

Non riuscirei a darmi altra spiegazione di così tanta generosità a fronte di così tanto evidente mediocrità…

Dico così perché poi, quando un romanzo diventa un “must” del momento, tutti i “critici” del mestiere vogliono dare l’impressione di averlo letto per non essere da meno e quindi, colti magari da un’intervista improvvisa o dalla richiesta di un commento da pubblicare subito il giorno dopo sulla tal testata, ecco che preferiscono dare il giudizio sperticato sull’onda del successo percepito dalla platea, piuttosto che passare per quelli che non l’hanno ancora letto.

Ti ringrazio per il tuo eufemismo! “Occhi attenti e spirito acuto” è un modo elegante per dire “spaccamaroni” … 😀 😀 😀
(Sto scherzando, naturalmente: grazie davvero).

No: non penso di fare l’editor. Al massimo posso aspirare a fare il lettore-beta.
Anche perché, se avessi fatto l’editor, credo che metà dei libri che ho in casa li dovrei buttare (miei compresi, riletti con il senno di poi…).